miércoles, 7 de noviembre de 2012

Quo Vadis Frente Cívico Somos Mayoría. IV

Frente Cívico ¿Somos Mayoría?
Cuarta reunión. Como dije, no asisto pero envió mi informe sobre la plataforma VirtualPol a los compañeros del grupo de trabajo (informe que no se lee). En esa reunión ni se mencionan los estatutos pero nuestro coordinador propone crear unas normas y que cada uno aporte a ellas lo que quiera. Publica en el foro las suyas. Son lo que el toma como una propuesta nada más y pide a los demás que las debatan y que las modifiquen y aporten lo que crean oportuno. La respuesta es un silencio absoluto. En vista de la situación, decido enviar el modelo de estatutos de nuestros compañeros al Colectivo Prometeo pidiéndoles que los analicen y haciéndoles ver que entiendo que con pequeñas correcciones y con la denominación de asamblea o asociación  servirían. Prometeo guarda silencio. La verdad es que luego nos enteramos de que Prometeo guarda silencio incluso con nuestro coordinador, al que no le devuelve los correos ni le contesta al teléfono.

En el acta de esta reunión se detalla lo siguiente:”Ya por último se hace mención a la importancia de establecer unas pautas de uso del correo para cuidar la imagen del FCSM  y que la misma no llegue a estar distorsionada (de cara al exterior o a futuras incorporaciones).

Posteriormente y tras haberlo decidido en esa reunión, tiene lugar un encuentro de un grupo de trabajo del que no existe acta, por lo que nadie, excepto los asistentes, sabe lo que allí ocurrió. En este encuentro, un pequeño número de compañeros definen unas normas básicas de funcionamiento.

En el orden del día de la siguiente convocatoria, se indica el siguiente punto: “Informe redacción normas básicas de funcionamiento.” Como veo que por fin se hablará de normas, decido acudir. Cuando llego veo que todos tienen en sus manos un papel que están leyendo. Pregunto qué es eso y me dicen que son las normas que se van a debatir. Pregunto si se han publicado en el grupo de correo y en el foro para que la gente las conozca y se me contesta que no y que no hay por qué, porque en realidad hay muy poca gente y que aunque parezca que somos 57, la mayoría no dan señales de vida. Una compañera empieza a dar gritos y otra me acusa de poner palos en las ruedas para impedir avanzar. Me callo. Sutilmente se me llama “fantasma” entonces empiezo a plantearme qué hago yo allí. Por defecto, siempre tiendo a pensar que soy yo el equivocado.

Luego ocurre un hecho que para mí representa la guinda del pastel. Anguita nombra a la Plana Mayor provisional de la comisión de organización. Al contrario que algunos compañeros y aunque a mí tampoco me guste, yo sí podría soportar que hubiesen sido nombrados a dedo siempre que sea cierto su carácter de provisionalidad pero, investigando quienes son, me encuentro con que la mayoría de ellos pertenecen al que podríamos llamar “núcleo duro” de IU y son críticos con la actual directiva de la coalición. Casi todos son gente con un bagaje político impresionante y con una carga ideológica que no da lugar a dudas y que no esconden. Si tuviera la intención de formar un partido de izquierdas, no creo que pudiese encontrar un plantel mejor pero ¿es eso el FCSM, un partido de izquierdas? ¿Dónde queda la transversalidad, la búsqueda de puntos de encuentro? ¿Puede un grupo como ese, dejar el carné sobre la mesa y cambiar de idea si fuera necesario?

Acto seguido y en una reunión a la que acuden 17 personas 8 de las cuales son gente no habitual y 5 de estos, personas que asisten por primera vez, se aprueban las normas que sólo los asistentes conocen, se nombra a los coordinadores y se decide contravenir, en el mismo acto, una de las normas que se acaban de aprobar:”Se establece que la duración de los coordinadores y secretarios sea hasta el proceso constituyente estatal.” De este modo, se asegura la presencia del nuevo primer coordinador en ese proceso constituyente que tendrá lugar en Córdoba.

Ante, en mi opinión, tan extraños movimientos, se me ocurre tratar de averiguar quiénes son nuestros coordinadores locales recién nombrados y me encuentro con la sorpresa de que nuestro número uno que se presentó ante nosotros como anarquista convencido, miembro de la CNT y que dijo estar allí como última oportunidad para evitar la lucha armada, fue hace años ni más ni menos que número uno en las listas al Congreso por IU de mi ciudad, aparte de figurar posteriormente en otras listas municipales y autonómicas de la misma coalición. La número dos, resultó ser también candidata de IU, aunque no en puestos destacados por otra provincia de mi comunidad. La verdad es que sólo dos personas no han tenido reparos en anunciar su militancia pero los demás la ocultaron. A día de hoy, desconozco los motivos pero, cuando Anguita hablaba de “dejar el carné sobre la mesa para hablar de lo concreto” entendí que se refería a otra cosa.

Pero los misterios se suceden. De repente, tras los nombramientos de los nuevos coordinadores, el Colectivo Prometeo empieza a hablar y tenemos un nuevo listado de miembros, ya no somos 57 sino 164. Se anuncia que en la próxima reunión se va a informar sobre lo que Prometeo dice. Incluso se cambia el acta para que figure en el orden del día, anunciándose como un error que se corrige.

Ocurre entonces lo del 25S, con todas las barbaridades que ya conocéis. Nuestro compañero Chus se va a Madrid y, de forma altruista, actúa como abogado defensor de uno de los principales acusados. En su defensa pide al Juez Pedraz que llame a declarar como imputada a la Delegada de Gobierno de Madrid. Me adhiero a esa solicitud estampando mi firma en ella y enviando el documento a la Audiencia Nacional y como yo varias personas más. Intentamos dar la máxima difusión a este asunto que yo creo verdaderamente importante para que se adhiera el mayor número de gente posible, por ello envío la noticia a Prometeo y al FC de mi ciudad para que le den la mayor difusión que puedan. Prometeo calla, el FC calla.

Más de 4000 personas leyeron esa denuncia en este blog y más de 6000 en otras páginas. Incluso el compañero Chus fue entrevistado en directo por la Sexta. Pero a Prometeo la lucha contra las torturas, contra el espionaje llevado a cabo por la policía judicial a expensas de los jueces, no le parece importante.

Publico entonces un correo preguntando a los compañeros si saben el rumbo que está tomando el FC, si conocen a sus coordinadores, si conocen las normas que les afectan, etc.

Se monta entonces un monumental revuelo en el grupo de correo que no reproduciré por no aportar nada al debate al estar sostenido mayoritariamente en descalificaciones personales.

Cuando trato de poner paz enviando un nuevo correo, compruebo que no sólo yo sino todos los discrepantes, incluso alguno de forma preventiva, hemos sido censurados.

Tras la última publicación en el Blog del Colectivo Prometeo del Somos Mayoría VI con el polémico nombramiento de Jorge Verstrynge como miembro también de la Comisión de organización. Intento publicar en dicho blog el siguiente comentario que también es censurado:
Creo que muchos cometemos un clásico error: confundir lo positivo con lo normativo, o dicho de otro modo: lo que “es” con lo que “debería ser” y nos enzarzamos en discusiones equiparando ambos conceptos que, de por sí, suelen enfrentarse.
Muchos mostráis tantos deseos de que esto salga bien que cerráis los ojos a lo que está ocurriendo sobre vuestras cabezas. Os alimenta la misma fe de ciudadanos honestos que os lleva cada cuatro años a dar vuestra confianza a quienes “deberían ser” vuestros representantes pero que cada cuatro años descubrís que sólo “son” representantes de sí mismos.
Otros, llevados por malas experiencias anteriores, vemos fantasmas por todas partes y desconfiamos, porque en todo nos parece ver más de lo mismo.
Pero, ante la ilusión legítima y la desconfianza adquirida, lo único incontestable son los hechos y, hasta la fecha, lo ocurrido en el Frente Cívico de mi ciudad, no me permite creer que estemos ni ante una organización transversal, ni apartidista, ni tan siquiera democrática.
No niego a IU la legitimidad para intentar constituir una Syriza española y creo que la ocasión es propicia para hacerlo, pero somos muchos los que nos hemos acercado a este proyecto atraídos por algo diferente. Buscamos un parlamento en el que intercambiar puntos de vista, no un partido dirigido por una cabeza ideologizada que pretenda llevarnos hacia una opción que ya hemos rechazado.  Ahora, me temo que esa búsqueda tendrá que continuar pero fuera del FC.
Conclusión.

Entré con la ilusión con la que fuimos todos y pensando en un entorno plural en el que cupiera cualquiera con deseos de proponer alternativas, fueran del color que fueran, a este sistema en decadencia en el que estamos inmersos, y me encontré un grupo en el que una minoría ideologizada se hace con el control haciendo imposible un entorno plural de trabajo.

Buscaba un ambiente de igualdad y encontré un grupo que distingue entre miembros y simpatizantes.

Llegué con la idea de unirme a un lugar de encuentro, de debate, en el que exponer ideas y escuchar opiniones, a un espacio integrador de libertad y respeto y me encontré con secretismos, control e incluso censura.

En mi paso por el FCSM, he de decir que jamás he insultado a nadie, he sido todo lo correcto que he podido ser y creo que nadie podrá reprocharme incorrecciones o salidas de tono y, a pesar de las muchas veces que me he visto obligado a aguantar la respiración y a controlarme por respeto a la asamblea, nunca he planteado mis discrepancias en tono de enfrentamiento. Pero si decir lo que uno piensa se toma como: “falacias, manipulación y sabotaje”, resulta obvio que el Frente Cívico Somos Mayoría no es el entorno apartidista, ni transversal ni integrador para el que Julio Anguita hizo su llamamiento.

A la pregunta: Quo Vadis Frente Cívico Somos Mayoría, debo responder pues con lo que he visto y desde mi experiencia personal.

Como dije, me parece legítimo y respetable que Izquierda Unida intente crear una Syriza española pero no creo que deba hacerlo enarbolando la bandera de una transversalidad que no cabe dentro de sus filas o creando un grupo fuera de la coalición que elabore un programa que, tarde o temprano, necesariamente tendrá que pasar por esta para llegar al Congreso.

Creo no equivocarme si digo que la mayoría de los que estáis o habéis estado en el FCSM, os unisteis a él por motivos muy similares a los míos. Quizá seamos muchos más de los que pensamos los que buscamos ese entorno plural de trabajo para el que el excoordinador general de IU nos llamó y que no encaja en las rígidas estructuras de los partidos políticos tradicionales y quizá también muchos los que guardáis en silencio vuestra decepción por lo que os habéis encontrado.

La cuestión de hacia dónde va el FCSM, como he tratado de resolver en esta serie de artículos, para mí parece muy clara pero, la que está sin contestar es ¿hacia dónde vamos ahora los demás, los desencantados de este Frente Cívico?